Mesurer
les coûts pour les collectivités

Chaque week‑end, les trottoirs, parcs et zones de loisirs se couvrent de cartouches de protoxyde d'azote abandonnées. Pour les services municipaux, leur collecte représente désormais un travail considérable.

Dans certaines communes, plusieurs tonnes sont ramassées chaque année, mobilisant du personnel et des moyens logistiques supplémentaires. Ces dépenses imprévues pèsent lourdement sur les budgets locaux, déjà fragilisés par d'autres urgences environnementales et sociales.

Les cartouches et bonbonnes ne disparaissent pas une fois jetées. Elles rejoignent les bacs de collecte classiques et finissent dans les usines de valorisation énergétique ou les centres de tri. Là, leur présence devient un véritable danger.

Sous l'effet de la chaleur, ces contenants pressurisés peuvent exploser et endommager gravement les installations. En 2023, près de la moitié des usines françaises a subi au moins une explosion liée au protoxyde d'azote, entraînant des arrêts techniques longs et coûteux.

Chaque explosion ou incident oblige les exploitants à interrompre la production, effectuer des réparations et relancer les installations. Le coût moyen d'un tel arrêt se situe entre 20 000 et 200 000 euros, avec des cas extrêmes pouvant atteindre le demi‑million.

Les pertes ne se limitent pas aux réparations : elles incluent également la perte de production énergétique, la mobilisation des équipes de maintenance et la perturbation des filières locales de traitement des déchets.

En additionnant ces dépenses, le préjudice économique annuel pour la France est estimé entre 15 et 20 millions d'euros. Et la tendance est à la hausse : les heures d'arrêt recensées ont plus que doublé entre 2022 et 2023, et la courbe continue de grimper.

Les centres de tri sont eux aussi affectés, avec des incendies ou des pannes liées à la présence de cartouches, bien que les chiffres exacts restent difficiles à consolider.

À ce jour, les éco‑contributions payées par les producteurs de cartouches sont largement insuffisantes. Fixées à moins d'un euro, elles ne couvrent en rien les coûts réels de traitement, estimés à environ cinquante euros par bouteille.

Ce déséquilibre alimente le débat autour de la responsabilité élargie du producteur et de l'application du principe “pollueur‑payeur”. En attendant une réforme durable, ce sont les collectivités et donc les citoyens qui supportent la charge.